Ein Preis, den man nicht ausrechnen kann

Die E-Mail kam an einem Dienstagmorgen und begann mit Dankbarkeit.

For a while, your workspace, [workspace], has had access to everything included
in your plan at a discounted price. We hope you've been able to put features on
your plan to good use, and we're grateful you've continued to choose Notion for
your life's work.

Dann die Zahl.

Your plan and features aren't changing. You'll continue to have access to
everything you use today. However, your price will be updated to current list
price of $240 per year, starting with your next renewal on February 17, 2027 PT.

Sechsundneunzig Dollar im Jahr mehr, als ich jetzt zahle. Als Geldfrage ist das nicht der Rede wert. Es ist weniger als ein Monat der AI-Werkzeuge, die ich ohnehin kaufe, und etwa zwei Stunden der Arbeitszeit, die ich damit verbringen würde, darüber zu streiten. Ich merkte trotzdem, dass ich mich ärgerte, und das heißt meistens, dass es nicht um die Zahl geht.

Es ging nicht um die Zahl. Es geht darum, dass meine Rechnung vor einem Jahr eine Größe war, die ich aus veröffentlichten Preisen herleiten konnte, und dass sie das heute nicht mehr ist.

Was sich tatsächlich geändert hat, der Reihe nach

Ich verlasse mich auf mein Postfach statt auf mein Gedächtnis, also lässt sich die Abfolge prüfen.

Liest man das als Preisgeschichte, ist es gewöhnlich: Ein Anbieter erhöht die Preise, hält einen Altpreis zehn Monate lang und hört dann damit auf. Liest man es als Geschichte der Einheiten, zeigt sich etwas anderes. Der Posten von 2025, dessen Preis ich kannte, wurde durch ein enthaltenes Kontingent ersetzt, und das Kontingent wurde, für den interessanten Teil des Produkts, durch einen Zähler ersetzt.

Was heißt „unbegrenzt“ auf Notions eigener Hilfeseite?

Nicht unbegrenzt. Notions aktuelle Hilfeseite zum AI-Nutzungskontingent sagt es klar, und der Satz lohnt langsames Lesen, denn es ist dasselbe Produkt, das die Release Note vom Mai 2025 unbegrenzt nannte. Notions „unbegrenzt“ hatte immer einen Fair-Use-Vorbehalt, auch beim alten Add-on. Neu ist, dass der Vorbehalt zur Einheit geworden ist:

To keep Notion AI fast and reliable, Business and Enterprise plans include a
usage allowance for certain Notion AI features. If you come close to using the
full allowance, access to some AI features may temporarily pause until your
usage refreshes.

Das Kontingent wird an zwei Uhren gemessen, einem Sechs-Stunden-Fenster und einem monatlichen. Wer es ausschöpft, bei dem werden Funktionen pausiert, bis das Fenster weiterrückt. Und wer nicht warten will:

Use Notion credits to keep going.

Nirgends auf dieser Seite, auf der Preisseite oder in einer der Mitteilungen, die ich bekommen habe, bekommt das Kontingent eine Zahl. Nicht pro Plan, nicht pro Fenster. Den eigenen Verbrauch siehst du im Produkt, nachdem du zahlst. Das sagt dir, was du verbraucht hast, nicht, was dir zusteht.

Die Antwort auf „Was enthält meine $20-Lizenz?“ lautet also: eine Größe, die Notion misst und mir nicht nennt. Beobachten kann ich sie, indem ich an sie stoße.

Warum sind die Jahres-Credits teurer als die Monats-Credits?

Weil sie kein Rabatt für Bindung sind, sondern eine Gebühr für freie Zeiteinteilung. Notions eigene FAQ sagt, dass der Unterschied Flexibilität kauft und keinen niedrigeren Satz:

Are annual credits cheaper than monthly credits? No. Annual credits cost $13 per
1,000 credits, compared to $10 per 1,000 for monthly credits. The benefit is
flexibility. You can use annual credits anytime during your subscription year,
while monthly credits reset each month.

Dreißig Prozent mehr pro Credit für das Recht, sie nach dem eigenen Kalender auszugeben. Keine der beiden Sorten wird übertragen: Monats-Credits werden jeden Monat zurückgesetzt, Jahres-Credits verfallen bei der Verlängerung, selbst wenn du sie im elften Monat gekauft hast. Und die Reihenfolge, in der sie verbraucht werden, nennt noch eine weitere Größe, Gratis-Credits, die zuerst verbraucht werden und deren Umfang nirgends veröffentlicht ist.

Notion veröffentlicht durchaus Schätzungen, und genau die Schätzungen sind das Argument. Das eigene Rechenbeispiel sagt, dass ein Status-Update-Agent, der sechzigmal im Monat läuft, etwa $4.80 bis $10.80 kostet, je nachdem, wie viel er liest und wie viele Schritte er macht. Derselbe Agent, dieselbe Zahl an Läufen, und zwischen den Enden der Spanne liegt ein Faktor von zweieinviertel. Das ist keine Nachlässigkeit des Anbieters. So ergeht es einer Prognose bei Abrechnung pro Arbeitseinheit, wenn die Arbeit darin besteht, dass ein Modell Dinge liest.

Ich behaupte nicht, dass davon irgendetwas versteckt ist. Es ist offen dokumentiert, auf Seiten, die jeder lesen kann. Gerade das macht es interessant. Jeder einzelne Satz ist ehrlich, und zusammen ergeben sie eine Rechnung, die ich nicht im Voraus ausrechnen kann. Um das nächste Jahr zu prognostizieren, bräuchte ich die Größe des Kontingents, das Gratis-Kontingent an Credits und die Credit-Kosten genau der Arbeit, die ich mache. Zwei der drei Größen sind nicht veröffentlicht, und die dritte lässt sich nur messen, indem man die Arbeit laufen lässt.

Hat die Erhöhung das Vertrauen gebrochen oder die Formulierung?

Die Formulierung, und das ist keine Kleinigkeit.

Im November 2025 hieß es in der Migrationsmitteilung, mein Abo werde am 1. Dezember 2025 „at your current price“ auf Business umgestellt. Die Umstellung hatte ein Datum. Der Preis nicht: Es wurde weder ein Enddatum genannt noch eine Übergangsfrist erwähnt. Zehn Monate später wird dieselbe Vereinbarung so beschrieben: ein Workspace, der „has had access to everything included in your plan at a discounted price“, und der Rabatt läuft aus. Beide Sätze stimmen. Hintereinander gelesen bringen sie einem Kunden etwas bei: Ein Preis ohne Laufzeit ist keine Vertragsbedingung, er ist eine Einstellung, und Einstellungen ändert, wer sie in der Hand hat.

Noch ein Detail aus demselben Stapel E-Mails, das mir nur auffiel, weil ich danach gesucht habe. Die Mitteilung, dass Premium-Modelle standardmäßig abgeschaltet werden, kam über einen Kanal mit Abmeldelink in der Fußzeile. Die Preiserhöhung und die Änderung der Bedingungen kamen als Kontomitteilungen ohne Abmeldemöglichkeit. Wer sich von jenem Kanal abgemeldet hatte, was durchaus vernünftig ist, hätte erst davon erfahren, dass die Modelle aus sind, als ein Workflow nicht mehr lief.

Ich bin auch nicht der Erste, der so eine Abfolge liest. Am Tag des Umbaus im Mai 2025 veröffentlichte jemand auf r/Notion einen offenen Brief an Notions CEO; der Brief wurde zum bestbewerteten Preis-Thread, den das Forum je hatte, und auch darin geht es nicht um den Preis. Es geht darum, dass Funktionen, für die ein Jahresplan gekauft worden war, zurückgezogen wurden, während der Plan noch lief. Man sollte aber sagen, was die Reaktion nicht zeigt, denn diesen Teil überspringen die meisten: Der Ärger blieb in r/Notion. Dort, wo eine Abwanderung tatsächlich sichtbar würde, in den Foren für Self-Hosting und Notizwerkzeuge, ist die ernsthafte Diskussion über Notion-Alternativen älter als all das. Laut, datiert und keine Welle.

Was tut man also mit einer Abhängigkeit, deren Preis man nicht kennt?

Man stellt eine engere Frage als die, zu der die E-Mail einlädt. Die E-Mail lädt ein zu „Ist Notion $240 im Jahr wert?“, und die Antwort ist für die meisten, die fragen, offensichtlich ja. Ich habe stattdessen gefragt: Wie viel von diesem Produkt nutze ich tatsächlich, und was würde es kosten, diesen Teil selbst zu besitzen?

Die ehrliche Bestandsaufnahme war klein. Aufgaben mit Fälligkeitsdatum und Status. Wiederkehrende Arbeit, die nach Plan wieder auftaucht. Notizen, die an dem hängen, worum es in ihnen geht. Eine Suche darüber. Eine Handyansicht zum Sortieren. Dafür hatte ich eine Plattform aus Datenbanken und Dokumenten benutzt, und nichts davon ist technisch schwer. Gemietet hatte ich, weil der Eigenbau früher ein Projekt war und der Betrieb ein zweites.

Also habe ich es gebaut. Ein kleiner FastAPI-Dienst, SQLite als Speicher, eine Tabelle pro Idee, eine schlichte Web-Oberfläche, alles nur in meinem eigenen Netzwerk erreichbar. Für die erste funktionierende Version brauchte ich im Februar 2026 zwei Tage, und sie konnte fast nichts: eine Seite, eine Datenbank, ein Ort für Notizen. Die Teile, die das Gemietete tatsächlich ersetzt haben, kamen im Lauf des Frühjahrs, jeder in der Woche, in der ich ihn brauchte. Aufgaben im April. Wiederkehrende Arbeit ein paar Tage später, weil immer wieder dieselben Dinge zurückkamen. Ein Scheduler, der Arbeit von selbst anstoßen kann. Dann im Juni ein Benachrichtigungsweg, damit das System mich erreicht, und ein Kalender-Sync, weil ich ständig Dinge verpasste, die an zwei Orten lagen. Nichts davon war vorab entworfen. Jede Funktion kam in der Woche dazu, in der ich sie brauchte, ein Luxus, den niemand hat, der für eine große installierte Basis baut.

Was es gekostet hat, sollte man ehrlich sagen, denn die Begeisterung fürs Selberbauen lässt das gern aus. Es läuft auf Hardware, die ich schon hatte. Es hat keine Mobile-App, und ich habe nie eine gewollt. Es hat kein Modell für Zusammenarbeit, weil es einen Nutzer hat, und ein zweiter wäre echte Arbeit, und genau das ist die Funktion, die Notion verkauft und die ich nicht brauche. Die Backups gehören mir, und als ich sie falsch gemacht habe, lag der Fehler bei mir. Dagegen steht: keine Verlängerungs-E-Mail, kein Kontingent, kein Credit, der bei der Verlängerung verfällt, und kein Morgen, an dem ein Modell, auf das ich angewiesen bin, standardmäßig abgeschaltet ist.

Wann ist dieser Tausch tatsächlich richtig?

Unter drei Bedingungen, und ich würde es nicht empfehlen, wenn auch nur eine fehlt.

Der Ausschnitt muss klein und stabil sein. Wenn du die gemeinsame Arbeitsfläche nutzt, das Berechtigungsmodell, das Teilen mit Gästen, die Integrationen, die mobile Erfassung, dann nutzt du das Produkt und solltest für das Produkt bezahlen. Mein Ausschnitt war klein, weil ich allein arbeitete und meine Daten Text waren.

Du musst dir den Besitz leisten können, und zwar in dem Sinn, auf den es ankommt: nicht den Bau, sondern das Jahrzehnt danach. Der Bau ist inzwischen billig. Das Ding betreiben, sichern, migrieren, wenn die Laufzeitumgebung sich weiterentwickelt, reparieren an dem Abend, an dem es kaputtgeht, das ist der eigentliche Preis, und er wird in Aufmerksamkeit bezahlt, nicht in Dollar.

Und der Ausstieg muss echt sein. Ich bin nicht am Tag der E-Mail wütend umgezogen. Ich habe bis Februar 2027 bezahlt, und das macht aus ihrer Frist meine Startbahn: bauen, beides parallel betreiben, laufend exportieren und erst kündigen, wenn im alten System nichts mehr liegt, das mir fehlen würde. Eine Migration unter Zeitdruck ist der Weg, auf dem man für zwei Systeme zahlt und keinem von beiden traut.

Die Regel, die ich mitgenommen habe

Die Wechselkosten sind gefallen, während die Miete stieg, und beides hat denselben Grund. Ein persönliches Werkzeug für genau eine Aufgabe zu bauen, hörte ungefähr in der Zeit auf, ein Projekt zu sein, in der Modelle gut genug wurden, die langweiligen achtzig Prozent davon zu schreiben, und das ist auch die Zeit, in der Anbieter begannen, Modelle pro Einheit abzurechnen. Notion tut hier nichts Ungewöhnliches. Anthropic hat die programmatische Seite seines Abos an einen Zähler gehängt, angekündigt im Mai, nach demselben Muster: ein vertrauter Preis, eine neue Einheit darunter.

Die Regel handelt also von Einheiten, nicht von Anbietern. Wenn ich die Rechnung fürs nächste Jahr aus Zahlen ausrechnen kann, die der Anbieter veröffentlicht, ist es ein Preis, und ich kann damit planen. Wenn nicht, weil das Kontingent keine Größe hat und der Credit keinen Satz für meine Arbeitslast, dann habe ich eine Schätzung, gepflegt von jemandem, dessen Interessen nicht meine sind. Das ist eine Abhängigkeit, kein Fundament, und die richtige Antwort auf eine Abhängigkeit ist nicht Empörung. Es ist ein Ausstieg, den es schon gibt und den man warm hält, bevor die nächste E-Mail an einem Dienstagmorgen kommt.