Pizza Day のビットコインを追跡する
毎年同じ記事が出ます。仮定的な評価額、ロードトリップの噂、ピザを買った男の見出し。実際のコインを誰も追跡しません。ですので追跡しました。チェーンが何を示すのか、そして「その特定のビットコイン」が何を意味するのかについてです。
毎年 5 月 22 日に同じ記事が出ます。「あのピザは今なら 10 億ドル相当だっただろう」のバリエーション。Bitcoin Pizza Index がリアルタイムで計算します。ロードトリップの物語が繰り返されます。Laszlo Hanyecz のオファーを受け取った 19 歳の jercos が、10,000 BTC をガールフレンドとのロードトリップで現金化したという話です。このトランザクションに関する最も引用されているブロックチェーン分析は 2018 年の Google Cloud ノートブックで、Hanyecz の 送信側 アドレスからトレースを開始しており、jercos の受信側からではなく、深さ 2 で停止します。
実際にコインに何が起きたのかを知りたかったのです。評価額ではなく。チェーンです。最初の hop、2 番目、5 番目でそれらはどこへ行ったのか。未使用のまま置かれたものはあるのか。それらがまだどこかにあるという意味はあるのか。
短い答えはノーです。Pizza Day のビットコインは存在しません。長い答えはこの記事の残りで、コインそのものよりも問いについて多くを教えます。
より正確に言うと、明示的なトレース・コンベンション一つ (strict positional FIFO) のもと、深さ 5 のホライゾンにおいて、トレース済みの frontier には一意に識別可能な休眠中の Pizza Day UTXO は存在しません。最初の文はコンベンションが結論することです。長い文はチェーンが実際に裏付けることです。両者の間の隙間がこの記事が長い理由です。
以下のすべては公開リポジトリから再現できます: github.com/mnardit/pizza-day-trace。生 CSV データセットは同リポジトリの data/processed/ にあります。
伝説が指すトランザクション
Anchor はトランザクション a1075db55d416d3ca199f55b6084e2115b9345e16c5cf302fc80e9d5fbf5d48d、2010-05-22 の 18:16:31 UTC、ブロック 57043 でマイニングされました。131 個の input と 1 つの output を持ちます。Output はアドレス 17SkEw2md5avVNyYgj6RiXuQKNwkXaxFyQ、つまり jercos への 10,000 BTC です。ここまでは伝説と一致します。
input の構造に最初に驚かされました。131 個すべてが単一の送信アドレス 1XPTgDRhN8RFnzniWCddobD9iKZatrvH4 から来ており、Hanyecz は当時 bitcointalk のピザ・スレッド で公にこのアドレスを自分のものとして示していました。131 個のうち 111 個は正確に 0.01 BTC、以前の統合や小額決済から残ったクラムです。残り 20 個はもっと太く、3753.88 BTC の塊が 1 つ、100-900 BTC のレンジに数個、すべて Hanyecz がこの同じアドレスに直近 37 日間で集めたものです。最大の input、その 3753.88 BTC の塊は、ピザ注文に使われたとき、彼のアドレスに来てまだ 5.2 日しか経っていませんでした。131 個全体の平均年齢は 30.7 日、中央値は 34 日です。
ほとんど誰も言及しない詳細もあります。このトランザクションは 0.99 BTC の手数料を支払いました。input の合計は 10,000.99 BTC、output はちょうど 10,000 BTC、差額はブロック 57043 をマイニングしたマイナーに行きました。2010 年 5 月、ほとんどのトランザクションが手数料をまったく払わなかった頃、その 0.99 BTC は当時の利用慣行から見て異例に大きい額でしたが、2010 年のドル建ての市場価値では 1 セントにも満たない金額でした(Bitcoin Market や最初期の取引所は 2010 年 5 月下旬に BTC を 1 枚 $0.003〜$0.008 程度で取引していました)。同じ手数料を 2026 年 5 月のスポット価格で言い直せば約 76k ドルです。両方とも正確ですが、答えている問いが違います。2026 年の数字だけを引用するのは、まさにこの記事が解除しようとしている遡及評価の手口そのものです。
外れ値ひとつが Hanyecz が必要とした価値の 37.5% を運びました。
残りの 62.5% は 19 個の中規模 input から来ました。プラス 0.01 BTC ずつの 111 個のクラムがロングテールを埋めます。つまり 個数ベースで 85% の input が価値の 0.01% を占める。
形状 (多くのクラム、いくつかの塊、ひとつの外れ値) は、安定的にマイニングと小額の受信を続けてきたウォレットが、丸い金額を組むために短期間でスイープされた場合に見られるものです。Hanyecz は正確に 10,000 BTC を組まなければならず、0.99 をオーバーしました。Change output を追加してトランザクションを組み直す代わりに、その残額をマイナーに渡したのです。
ビットコインに「同じコイン」は存在しません
ビットコインは UTXO (Unspent Transaction Output) モデルを使います。トランザクションは 1 つ以上の既存 UTXO を消費して新しいものを生成します。Output は出自によってラベル付けされていません。input が 2 つ各 5 BTC、output が 2 つ 4 BTC と 6 BTC のトランザクションは、input の satoshi から output の satoshi へのカノニカルなマッピングを持ちません。6 BTC の output は両 input から等分でもあり、最初の input プラス 2 番目の最初の 1 BTC でもあり、別のコンベンションのもとでは 2 番目の input からでもあります。チェーン自体は選びません。
これはバグではありません。ビットコインは単位レベルでは fungible — どの satoshi も他と交換可能 — ですが、台帳レベルでは lot として識別可能です。各 UTXO は (txid, vout) で一意に指定できる「lot」であり、その中の satoshi は無印で、どの input satoshi がどの output に流れたかをチェーンが記録することは決してありません。だから 「ピザを買ったビットコインはどこにある」 という問いは、最初の hop の後には一意の答えを持ちません。そうでないと主張する人は、自覚があろうとなかろうと、トレース・コンベンションを選んでいます。
明示的に選びました。このトレースで使うコンベンションは strict positional FIFO です。各 input は値の範囲としてモデル化され、最初の taint サトシが taint され、残りの value − taint がクリーンです。Output は input を順番に消費しながら左から右へ埋められます。各 input について、まずその taint 部分を渡し、次にクリーンな部分を渡します。これは合理的な 3 つの選択肢のうちの 1 つです。methodology document が、poison-taint と haircut のコンベンションが数値を再配分するが、pruning なし limit ではトレースが訪れるトランザクションを変えないことを説明しています。
この選択は新しくありません。Anderson, Shumailov, Ahmed, Rietmann (Cambridge, WEIS 2018) は、FIFO が 1816 年の Devaynes v. Noble — 通称 Clayton's Case、混合銀行口座を通じた fungible な金銭の追跡に関する Court of Chancery の判例 — のルールにきれいに対応していて、FIFO は poison や haircut が持たない形で lossless だと主張しました。この法ドクトリンの類比は構造的なものであって文字通りではありません。UTXO インデックスにわたる位置的 FIFO は、入金シーケンスにわたる時間的 FIFO のチェーン上の対応物です。単一のトランザクション内には「入金の時刻」というシグナルがチェーンに存在しないからです。後年の英国判例(特に Hallett's Estate 1880、Barlow Clowes 1992、そして D'Aloia v. Persons Unknown [2024])は Clayton ルールを大きく制限し、適切に立証されれば非 FIFO のトレースも認める方向に動いています。だから本稿では FIFO を、拘束力のある法的写像としてではなく、アルゴリズム的な規律として使います。ビットコイン・トランザクションのトレースとアドレスのクラスタリングに関する基礎的な実証研究は Meiklejohn et al. の 2013 年の A Fistful of Bitcoins (IMC 2013) で、2024 年に IMC Test-of-Time Award を受賞しました。どちらの論文も「同じコイン」という主張に、それができない仕事をさせていません。両方ともコンベンションが選択であることに正直です。
3 つのしきい値を超えてはトレースを止めました。すべてトレース予算として選ばれ、フォレンジックな終端ではないと明示されています。
- taint された UTXO が 1 BTC より小さい場合、
dust-prunedとして記録され、追跡されません。 - taint された UTXO を 100 個以上の input と一緒に消費するトランザクションは、クラスタ境界として扱われます。input は
cluster-absorbedとして記録されます。 - 深さ 5 でトレースは停止します。残った taint 済み UTXO は
depth-prunedとして記録されます。
これらは停止条件であり、findings ではありません。トレースが一つで終わるとき、それはコインが何か特別なことをしたからではなく、見るのをやめると私が選んだからです。
チェーンが示すこと
このコンベンションのもと、descendant graph は小さいです。10 個の異なる UTXO が 7 つの異なるトランザクションにまたがり、2 方向より大きな fan-out はなく、早期のクラスタ終端もなく、dust pruning もありません。深さ 5 のホライゾンでの合計 taint 値: 10,000 BTC。保存されています。
Pizza Day の taint を anchor からホライゾンまで追跡
7 つのトランザクションにまたがる 10 個の UTXO、上から下へ。すべての値は BTC taint 量 であり、UTXO の額面ではありません。深さ 5 のホライゾンでの taint 総額は元の 10,000 を保存します。
このグラフが隠すのはタイミングです。左から右に読むと、コインが滑らかに前進したと想像するかもしれません。そうではありませんでした。
最初の hop は即座に起きました。Hanyecz のトランザクションが確認された 10 分後、ブロック 57044 で、jercos の 17SkEw… アドレスは 10,000 BTC 全額を使い、5,777 BTC を 1MLh2… に、4,223 BTC をエンコードされていない P2PK output に分割しました。元のピザ・トランザクションの 57 分後、ブロック 57053 で、5,777 BTC の半分が 18ZChqRsb7eKgH8wLg9Pfkkezux34pf6eo にもう 1 hop 移動しました。それから両方の半分が留まりました。
45 日間、どちらの半分も動きませんでした。
2010-07-07 の 02:56 UTC、ブロック 64683 で、休眠は 1 つのトランザクションで終わりました。そのトランザクションは 20 個の input を持っていました。そのうち 2 つがピザ taint を運んでいました。動かなかった P2PK output からの 4,223 BTC と、18ZChq… からの 5,777 BTC です。他の 18 個の input、合計 1,022 BTC は別の場所から来て、私たちのコンベンションのもとでは非ピザ taint でした。20 個の input はすべて 1 つの 11,022 BTC の output に、アドレス 1PrwYMffhu1XJyVXs6Ba67NidGZVjbGHCq で集約されました。手数料はゼロでした。
同じブロック内、ブロックの順序付きトランザクション・リストの直後の位置で、その 11,022 BTC が再び使われました。今度は 2 つに分割、5,500 BTC と 5,522 BTC、新しいアドレスへ。strict FIFO のもと、最初の output が taint 済み prefix 全体を吸収し、5,500 BTC のピザ taint を受け取りました。2 番目の output は残り 4,500 BTC のピザ taint と、1,022 BTC の非ピザ taint な change を受け取りました。
7 分後、5,500 BTC のチェーンが 5,677 BTC の UTXO へもう 1 hop しました。6 日後、5,522 BTC のチェーンが 3,500 BTC と 2,000 BTC の UTXO に再び分割されました。深さ 5 でトレースはコンベンションにより 3 つの frontier UTXO で停止します。各 UTXO の taint 値、合計すると、4,500 BTC、3,500 BTC、2,000 BTC。総計: 10,000。
5 つのイベントが 51 日間にまたがります。そのうち 3 つは 1 時間以内に起きます。
最初の 3 つのトランザクションは互いに 57 分以内に位置します。4 つ目は 45 日後に来ます。真ん中のギャップが休眠です。4,223 BTC の P2PK output がただそこに、触れられずに置かれていた窓です。
Anchor
Hanyecz から jercos へピザ 2 枚分として 10,000 BTC を送信。広く引用される最初の現実世界での Bitcoin 購入です。
block 57,043- 10 分 · Δ
最初の split
10,000 BTC → 5,777 + 4,223 BTC。4,223 は P2PK output へ向かい、45 日間動きません。
block 57,044- 47 分 · Δ
Linked hop
5,777 BTC が
18ZChq…へ移動、ルーチンな one-hop リレーです。それから何もなし。block 57,053- 休眠45 日 8 時間
4,223 BTC の P2PK output は未使用のまま置かれます。最終的に動くとき、それは 5,777 BTC ストリームを引き込む同じトランザクション、すなわち統合イベントの中で起こります。
統合 spend
両方の descendant ストリームが合流します: 20 inputs → 1 つの統合 tx → 同一ブロック内で 2 outputs。
block 64,683- 6 日 14 時間 · Δ
ホライゾン split
深さ 5 の停止前に記録された最後の hop。これ以降、軌跡は私たちのトレーシング・ホライゾンを越えます。
block 65,621
45 日のギャップは、このトレースのうちロードトリップ物語が収まらなければならない部分です。Sturdivant が 6 週間待ってから徐々に売ったか、ウォレットがその 6 週間別人に保持されてから統合されたか、伝説が部分的に真で部分的にあとから作り直されたか、のいずれかです。チェーンはどれかを言いません。
45 日のウィンドウ内に歴史的なアンカーが 1 つあります。Mt. Gox が 2010 年 7 月 17 日にローンチしました — 7 月 7 日の統合の 10 日後です。カレンダーの偶然として言及する価値はありますが、それ以上のものではありません。Pizza Day 当日の 250 BTC の往復は、事後的にウォレットテスト的と記述できますが、定型的な代替仮説 (ウォレットソフトの釣り銭処理、無関係な相手との単独取引) も同じくらい整合します。統合は 11,022 BTC を 1 つの output に動かしましたが、これは当時の Mt. Gox の日次取引量の約 200 倍にあたります。生まれたばかりの 1 日 100 BTC 未満の取引所に「在庫」として置くには、際立った規模の動きだったでしょう。きれいな言い方はこうです: 統合は最初の大きな取引所が存在する前に起こり、その先で何が起きたかはこのトレースの解像度の下にあります。
名前が二度現れる
アドレス 18ZChqRsb7eKgH8wLg9Pfkkezux34pf6eo は 5,777 BTC のピザ半分の depth-2 の後継です。コインは Pizza Day の 19:13 にそこに着き、45 日間留まりました。同じアドレスは統合アドレス 1PrwYMff… の 4 つの lifetime トランザクションのうち 3 つでも対向当事者です。具体的には:
- 2010-05-22 19:13、統合アドレスが
18ZChq…から 250 BTC を受信。 - 2010-05-22 19:28、15 分後、統合アドレスが
18ZChq…に 250 BTC を戻しました。 - 2010-07-07 02:56、統合アドレスが 11,022 BTC を、
18ZChq…(5,777 BTC のピザ半分) からと別のアドレスからとで受け取り。
つまり Pizza Day 当日、統合アドレスは 18ZChq… と 250 BTC の往復を実行しました。お金が出て、お金が戻る、15 分間隔。このパターンは、7 月の統合に先立つアドレスペアの動作確認 — 非公式に言えば「ウォレットテスト」 — と一致します。これは行動的にあり得る読み方のうちの一つに過ぎず、定型的な代替仮説としては、ウォレットソフトウェアのお釣り処理の副作用、あるいは無関係な相手との単独取引などもあり得ます。これは身元の証明ではなく、ここに関わるいかなる当事者が違法または不適切に振る舞ったとも主張しません。45 日後、同じ 18ZChq… アドレスが、追加の送信者 1 つと一緒に、統合に供給しました。統合アドレスは合計で 4 つの lifetime トランザクションを持ち、すべて 2010 年 5 月から 7 月の間、そして今日は残高ゼロです — これは「現金化された」と主張するために必要な条件ではありますが、まったく十分ではありません。多数のアドレスへの分散、再度の送金、第三者によるカストディ、鍵の喪失、いずれも同じ観察と矛盾しません。
外部のクラスタリング・ヒューリスティクスはここでは呼び出していません。これはすべてオンチェーン、公開状態です。チェーンのみの証拠は、両方のアドレスを共通もしくは協調した主体が管理し、取引所ではなくウォレットのように見えるパターンでそれらを通っている、というのと一致します。それは証明しませんし、するとは主張しません。しかし物語を「取引所がコインを食べた」から「コインは大きな取引所のようなクラスタにすぐに消えたのではなく、繰り返し相互作用する小さなアドレス集合を通って歩かされた」へと引き寄せます。
深さ 5 のホライゾンに何があるか
1KcAt5…、12ofyF…、17G2pj… の 3 つの depth-5 frontier UTXO は、このジャンルで最も誤ってフレーミングされる主張です。覗いてみる記事は通常ここで止まり、「まだ動いている」または「まだ生きている」と呼びます。この記事の以前のドラフトも同じことをしていました。
両方のフレーミングが間違いです。トレースは深さ 5 で止まります。私がそう言ったからで、コインがその深さで特別なことをしたからではありません。次に何が起きたかを知るために、再帰せず、各 frontier UTXO の次の hop の支出状態を別途尋ねる必要がありました。3 つすべての答え: 使われた。コインはホライゾンを越えて進み続けました。それ以来 16 年近く、ピザ taint を静止状態で保持している UTXO は descendant graph に存在しません。
正直に言えるのはもっと控えめです。ここで選んだ予算では、strict-FIFO のピザ taint 全 10,000 BTC がホライゾンで計上されています。そのいずれも長い期間休眠していませんでした。still-unspent にもなく、cluster-absorbed にもなく、dust-pruned にもありません。トレースは終わり、コインはそれを越えて進み続けました。
| Frontier UTXO | taint された BTC | 次の hop のステータス | トレースが止まった理由 |
|---|---|---|---|
1KcAt5… (1B7cet の支出の output) | 4,500 | 次の hop で使われた | 深さ 5 のカットオフ |
12ofyF… (1NX8uq の支出の output) | 3,500 | 次の hop で使われた | 深さ 5 のカットオフ |
17G2pj… (1NX8uq の支出の output) | 2,000 | 次の hop で使われた | 深さ 5 のカットオフ |
「次の hop で使われた」とは、フロンティアの UTXO 自体が、ホライズンの 1 トランザクション先で実際に再度使われた、ということを手作業で確認したという意味です。その先 — 深さ 6 以降 — については主張していません。ここでのトレースの対象外です。
コンベンション感度
上で strict positional FIFO は合理的な 3 つのコンベンションのうちの 1 つだと主張しました。その主張を修辞ではなく擁護可能にするため、3 つすべてでトレースを再実行しました。
| コンベンション | ホライゾンでの taint BTC | Fee / Residual BTC | 最大 taint ブランチ |
|---|---|---|---|
| FIFO (strict positional) | 10,000.00 | 0 | 4,500 BTC at 1KcAt5… |
| Haircut (proportional) | 9,999.99999998 | 0.00000002 | 5,009.98 BTC at 1KcAt5… |
| Poison (maximalist) | 11,177.00 | 0 | 5,677 BTC at 1KcAt5… |
Haircut の行の 0.00000002 BTC は整数サトシのラウンディング残余であり、マイナー手数料ではありません。比例配分の floor() で 2 サトシが割り当てられないまま残り、アルゴリズムが保存チェックが閉じるよう fee バケットに格納します。Poison の行の「ホライゾン」総額 11,177 が元の 10,000 を超えるのは設計どおりです。Poison は taint されていない input が descendant トランザクションに加わるにつれてインフレします。
3 つのコンベンション、3 つの異なる数字、訪れた UTXO は同じ 10 個。1 BTC の dust しきい値が、どのコンベンションのもとでも各 output の taint 値より低いため、トポロジーは生き残ります。しきい値が高ければ Poison のインフレが多くの output をカットオフ越しに押し出し、descendant graph は成長するでしょう。3 つのコンベンションは深さ 5 のホライゾンに休眠 UTXO が存在しないことにも同意します。一致しないのは「ピザ taint がどこにどれだけある」かの ~12% のスプレッドで、これがまさに「ピザ・ビットコイン」についての現在形の主張が普段隠している類の不一致です。
jercos のアドレスへの 13 件の未使用入金
受信アドレス 17SkEw2md5avVNyYgj6RiXuQKNwkXaxFyQ はその生涯で 14 回 fund されました。Pizza Day に 10,000 BTC で 1 回。それ以来 13 回、一度も動かない微小な金額で。
受信アドレス · 2010 年以降の未使用入金 13 件
アドレス 17SkEw…axFyQ は計 14 回 fund され、支出は 1 回のみです: 有名な 10,000 BTC。13 件の未使用入金のうち 6 件が 546 satoshi、P2PKH の dust 限界です。
| 日付 (UTC) | 金額 (sats) | 備考 |
|---|---|---|
| 2015-04-19 | 10,000 | 2010 年以降に確認された最初の入金 |
| 2017-07-04 | 100,000 | |
| 2018-10-23 | 1,111 | |
| 2020-02-04 | 141,482 | |
| 2023-01-24 | 1,000 | |
| 2023-05-22 | 546 | 5 月 22 日記念日 · P2PKH dust 限界 |
| 2024-05-22 | 546 | 5 月 22 日記念日 · P2PKH dust 限界 |
| 2024-05-25 | 546 | P2PKH dust 限界 |
| 2024-05-25 | 546 | P2PKH dust 限界 |
| 2024-07-07 | 546 | P2PKH dust 限界 |
| 2024-10-07 | 1,010 | |
| 2024-12-13 | 546 | P2PKH dust 限界 |
| 2026-03-31 | 571 |
2 つのデータ点を読みすぎるのは避けます。2023-05-22 と 2024-05-22 の dust 限界での記念入金は、意図的な memorial 送信と一致します。ウォレットが受け入れる最小金額を選び、それを記念日にタイミングする人々です。しかし n=2 は薄く、他の 546-sat 入金のいくつかは 5 月 22 日にまったく近くありません。データが裏付けるのは、受信アドレスがどんな実用的な意味でも受信アドレスではなくなっているということです。dust を蓄積していますが、誰も 2010 年以降そこから支出していません。
3 つの小さな訂正
2021 年の学術章 Extracting Insights From Bitcoin Transactions (Moussa & Cuzzocrea) は図に「131 input addresses participated in the pizza transaction」とキャプションを付けています。131 個の input がありましたが、送信アドレス は 1 つでした。131 の input UTXO はすべて 1XPTgDRhN… から来ており、Hanyecz が当時、公にこのアドレスを自分のものとして示していました。
トランザクションを実際に描写している報道は、ブロック・タイムスタンプを time-zone-shift する傾向があります。ブロックは 18:16:31 UTC でマイニングされました。5 月 22 日は Eastern Daylight Time (UTC−4) なので、正しいローカル時間は 14:16 ET であって、よく引用される CoinDesk 記事のように 13:16 PM ではありません。それは EST (UTC−5) でしょう。フロリダは 5 月にそこにいませんでした。些細です。
元のトランザクションの 0.99 BTC の手数料は、私が調査した報道にはほぼ出てきません。私が見つけた最も近い承認は learnmeabitcoin の解説記事の傍注でした。2010 年のドル建てでは 1 セント未満 — 利用慣行から見れば大きく、市場価値で見れば些末な額でした。同じ手数料を 2026 年 5 月のスポット価格に置き直せば約 76k ドルになります。引用されるのは 2026 年の数字の方ですが、実際に払ったのは 2010 年の方です。両方とも正確です。
このケースが実際に教えること
興味深い問いは結局、ピザ・コインがどこに行ったかではありませんでした。「あのビットコイン」というカジュアルなフレーズを真面目に受け取り、チェーン上でそれらを追跡しようとするとき何が起こるか、でした。
| レイヤー | このトレースからの例 | 証拠の強さ |
|---|---|---|
| Chain fact | cca7507… が 10,000 BTC を 2 つの新しい output に使う | 強い、どの block explorer でも検証可能 |
| トレース・コンベンション | strict FIFO が 5,500 BTC taint を最初の depth-4 output に割り当てる | 方法論的、選んだコンベンションに依存 |
| 行動の推論 | 18ZChq… が両フローに登場、単一アクター管理と一致 | 確率的、チェーンのみの証拠、身元の証明ではない |
| 物語的主張 | jercos が収益でロードトリップを資金提供 | チェーン・データでは裏付けなし。Bitcoin Who's Who の 2016 年のインタビュー に基づく |
このジャンルの大部分は一番下の行に住み、それを一番上の行の自信で提示しています。段の名前を付けることが仕事の大部分です。
何が起きるかというと、数 hop 後にはもうコインを追跡していません。あなたの選んだコンベンションのもとでの taint を追跡しています。Descendant graph は実在しますが、どの output のどの割合を「ピザ taint」と呼ぶかは、始める前に下した選択に依存します。Strict positional FIFO は一つの数字の集合を与えます。Poison taint は消費するトランザクションの各 output をすべて marked とし、最大主義的な答えを与えます。Haircut は比例的に薄め、位置情報を失います。どれも間違いではなく、どれもチェーンが「そう言っている」ものではありません。
これはビットコインの欠陥ではありません。fungibility 特性が意図どおり機能しているのです。ただし、記者やアナリストが「ピザ・ビットコイン」がどこかのウォレットに座っている、取引所に食べられた、先週動いた、という現在形の主張をするとき、その主張には誰も明示しないコンベンションが埋め込まれていることを意味します。そういう主張の正直なバージョンは、コンベンションとホライゾンに名前を付けます。これら 2 つのピースがなければ、それは物語であって findings ではありません。
このトレースは実際のコインについて 1 つのことを言います。strict positional FIFO、1 BTC の dust 閾値、深さ 5 のホライズン、そしてホライズン直後の 1-hop 確認のもとで、10,000 BTC のピザ taint はすべて、ホライズンの先で次のトランザクションで再び使われた 3 つの frontier UTXO に位置していました。このフロンティアには、どこか一意に識別できる休眠中のピザ・デイ UTXO がチェーン上に静かに残っている、と示唆するものはありません。トレースは、深さ 5 のフロンティアの先にある子孫の全集合を性格づけることはしないし、単一ケースのチェーンのみの分析からはできません。語れるのは、指定したコンベンションのもとでのフロンティアの挙動だけです。Depth-3 の統合までは、活動は関与アドレスの共通もしくは協調した管理と整合します。そのホライゾンを越えると、問いは「どのコインか」から「各コンベンションの taint プールがどれほど希釈されているか」に変わります。ここでテストした 3 つのコンベンションのもと、深さ 5 での答えは: 問いを規律づけるには十分。
別のコンベンションでこれを再実行して別の答えが得られたら、正しくやったということです。リポジトリ、methodology document、生 CSV は記事の上部にリンクしてあります。
